В последнее время не так редко можно услышать о маргинальности, как об особом негативном статусе людей. О том, что из этого образа жизни необходимо избавить человека. Было много сделано различными общественниками для решения этой проблемы, и нельзя сказать, что они были безуспешными. Однако, я не об этом. В данной статье, мне хочется показать другую сторону этого вопроса, вернее защитить образ маргинала. Что же такое маргинал? Кого сегодня общество называет маргиналом? Кто виноват в том, что человек стал маргиналом? Всегда ли маргинальность – плохо
Что же такое маргинальность? Ни для кого не секрет, что слово маргинал «margo» происходит от лат. языка, который переводится как «край», т.е. человек, который ведет иной образ жизни, не такой как у большинства в данном обществе.
Как мне кажется, маргиналом могут назвать любого человека, и при этом не важно, к какой инаковости он относится - физической, интеллектуальной или поведенческой. Для объяснения этой темы приведу несколько примеров, которые нам знакомы. Вспомним сказку Ганс Х. Андерсена «Гадкий утенок». Сказочник показывает насколько безжалостно, унизительно люди относятся к тем, кто не похож на них ни внешним видом, ни тем, как он мыслит и поступает. Современники Андерсена видят в этой сказке параллель с жизнью писателя. Они говорят что: «Он был высок, худощав и крайне своеобразен по осанке и движениям. Руки и ноги его были несоразмерно длинны и тонки, кисти рук широки и плоски, а ступни ног таких огромных размеров, что ему, вероятно, никогда не приходилось беспокоиться, что кто-нибудь подменит его калоши. Нос его был так называемой римской формы, но тоже несоразмерно велик и как-то особенно выдавался вперед». Конечно же, он испытывал к себе негативное отношение со стороны взрослых, одноклассников, и нельзя не назвать его маргиналом на основании его автобиографической. В этой истории мы видим человека, считавшего себя маргиналом из-за нестандартной внешности.
Другой представитель-маргинал – Диоген Синопский. Он древнегреческий философ, ученик Антисфена, основатель школы киников. Я недолго остановлюсь на этом персонаже, достаточно будет привести несколько случаев из его жизни. Однажды, уже будучи стариком, Диоген увидев, как мальчик пил воду из горсти, в расстройстве выбросил из сумы свою чашку, промолвив: «Мальчишка превзошёл меня в простоте жизни». Он выбросил и миску, когда увидел другого мальчика, который, разбив свою плошку, ел чечевичную похлебку из куска выеденного хлеба. Также Диоген просил подаяние у статуй, «чтобы приучить себя к отказам». Плутарх рассказывает, что Александр Македонский долго ждал, пока сам Диоген придет к нему выразить свое почтение, но философ преспокойно проводил время у себя. Тогда Александр сам решил навестить его. Он нашёл Диогена в Крании (в гимназии неподалёку от Коринфа), когда тот грелся на солнце. Александр подошёл к нему и сказал: «Я — великий царь Александр». «А я, - ответил Диоген, - собака Диоген». «И за что тебя зовут собакой?» «Кто бросит кусок - тому виляю, кто не бросит – облаиваю, кто злой человек – кусаю». «А меня ты боишься?» - спросил Александр. «А что ты такое, - спросил Диоген, - зло или добро?» «Добро», - сказал тот. «А кто же боится добра?» Наконец, Александр сказал: «Проси у меня чего хочешь». «Отойди, ты заслоняешь мне солнце», - сказал Диоген и продолжил греться. На обратном пути, в ответ на шутки своих приятелей, которые потешались над философом, Александр якобы даже заметил: «Если бы я не был Александром, то хотел бы стать Диогеном». Диоген от Андерсена отличается тем, что выбрал сознательно такой образ жизни. Он понимал и был готов, что такая жизнь сделает его маргиналом в своем обществе. Самое главное отличие между ними – это их внутренняя позиция, их отношение к самому себе. Ты можешь считаться маргиналом, но не страдать от этого. Тебя могут называть маргиналом, но тебя это будет прикалывать, потому что ты понимаешь, ради чего ты выбрал такой образ жизни.
Вот еще один образ жизни маргиналов. Во времена холокоста нацисты решили, что еврейская нация должна быть уничтожена. В результате миллионы невинных смертей. Если в истории «гадкого утенка» это происходило в какой-то степени бессознательно, то в данном случае – это сознательный поступок, выбор большинства. Кстати, нельзя не затронуть проблему национализма в нашей стране. В пятницу, когда с учебы полный автобус студентов из Гагаузии направлялся в автономию, я к удивлению услышал: «Вау! наконец Гагаузия, здесь-то не молдоване». Этот высказывание говорит не о патриотизме, а скорее о нетерпимости к другой нации. Второй случай в Кишиневе. В ресторане со своей девушкой спрашиваем у официантки, какими блюдами хвалится их ресторан. Я, как обычно, разговаривал на русском языке, однако официантка, как назло, продолжала на своем молдавском, и при этом знала русский язык. Гагаузы часто могут быть маргиналами среди молдаван, также и наоборот, молдаване могут стать маргиналами среди гагаузов. Здесь сложно говорить по какой же причине это происходит. Но стремление из-за ненависти вытолкнуть нацию на край всегда существует как у одних, так и у других, в зависимости от того, кто сильнее на данный момент.
Маргинальность хороша тогда, когда она приносит пользу обществу и отдельным людям. А польза в следующем: отказаться от вредных привычек, «это не популярно, но это сохранил бы жизни многим людям, умершим из-за аварий, и т.д… которые происходят в состоянии пьянки», «от пожаров, потому что курили и уснули с дымящейся сигаретой», «дети бы рождались более здоровыми», «более 12 тысяч детей не оставались бы без родителей, и не были бы абортированы такое большое количество детей из-за свободного секса», «проблема коррупции давно бы решилась, (даже стыдно парой становиться, что не берешь взятку, не даешь взятки, как-то не «по-современному ты живешь друг»); в принципе этот список больше чем хотелось бы, но парадокс в том, что после всего перечисленного мы хотим говорить о таких темах, - «как быть счастливым в семейной жизни», «почему наши дети нездоровы», «почему многие хотят свалить из Молдовы», все это иронично и, правда, больно.
Мне кажется, наше общество, как никогда нуждается в таких позитивных маргиналах, которые смогли бы освободить ее от груза негатива, который не дает возможности подняться, излечиться. Пока мы занимается болтологией в парламенте, критикуем других, стремимся свое эго утешить, наше общество деградирует и, чем дальше, тем хуже и страшнее. Пора бы подумать ради чего мы, каждый из нас, делаем то, что делаем? Зачем все это нам? Есть ли польза от этого? Может нам стать на путь позитивного маргинала, на который впоследствии станут многие?
